Posté le 17 octobre 2013 à 21:22 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
Je ne sais que dire, je ne sais pas si c'est bien ou mal :/ pour moi tout a l'air d'allez mais les média son telement con aussi.. ils ferais passé un hamster pour une souris :l
Posté le 17 octobre 2013 à 22:20 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
je crois que je vais péter un câble en anglais! Notre prof nous dit n'importe quoi (on le sait, on a une américaine en classe...) selon la prof on dit "I am born" car vérité générale (après on s'étonne que le gros cliché du francophone qui parle anglais est "Ze litteul cat iz in ze kitchen") or dans toutes les chansons c'est "I was born" car évènement du passé!! pff franchement je crois que c'est l'américaine qui devrait donner cours, au moins on apprendrais quelque chose de juste. Depuis le début cette année, j'ai appris plus de choses en regardant crisis core en anglais (Seph, tu ne voudrais remplacer notre prof d'anglais ) qu'en écoutant au cours...
Posté le 18 octobre 2013 à 06:19 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
Si on parle du jour de sa naissance, c'est "i was born".
Cependant, si c'est une phrase métaphorique, "i am born" peut-être utilisé, du genre "aujourd'hui, je nais libre"Bueno Dias! Ye m'appelle Inigo Montoya. Tou a toué mon père.
Prépare toua à mourir!
Posté le 18 octobre 2013 à 07:39 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
Alucard : grammaticalement c'est correct, je n'avais pas préciser le contexte de la phrase et c'était au niveau du sens que ça coinçait. Donc dans ce cas là ça ne pouvait être que "I was born"
je suis d'accord avec return, par ailleurs j'ai demandé aux américaines de la classe, à mon ancien prof d'anglais (c'est toujours les meilleurs qui partent en premier, heureusement qu'on l'a toujours en allemand!) et à des gens qui étudiaient la langue, résultat c'est les élèves qui avaient raison et la prof qui s'est trompée ce jour là!
Posté le 18 octobre 2013 à 19:35 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
Tu peux l'utiliser aussi en récit au présent si tu commences par la naissance. Et comme l'a dit return, tu peux l'utiliser métaphoriquement si tu parles d'une naissance en tant que "nouvel individu". En revanche, il faut faire attention à certaines divergences entre l'anglais britannique et l'anglais américain Sho... Sho.... Shoooogun kayooooo !
Posté le 18 octobre 2013 à 21:26 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
en parlant de Tolkien, je lis le hobbit en anglais actuellement (enfin, disons plutôt que je le lis quand les livres du cours de français ne mangent pas tout mon temps libre ) par ailleurs, le film n'est pas hyper fidèle et y a des passage inventé (ou alors ceux-ci apparaissent plus tard mais comme j'ai pas fini chuis pas sensée le savoir^^).
Quoique dise ma prof d'anglais, je m'en fiche, j'ai plus de 80% et comme je fais tout en anglais (du bouquin jusqu'au tuto guitare) je n'ai pas à m'en faire.
tit truc marrant de la journée: pour le cours d'histoire nous regardons le film "le roi danse". Manifestement ça plait beaucoup et en particulier à un élève de ma classe qui nous a exécuter quelques pas de danse façon "le roi danse" pour mieux se marcher sur le pied après et se glander
Posté le 19 octobre 2013 à 01:51 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
Kusami a dit :
en parlant de Tolkien, je lis le hobbit en anglais actuellement (enfin, disons plutôt que je le lis quand les livres du cours de français ne mangent pas tout mon temps libre ) par ailleurs, le film n'est pas hyper fidèle et y a des passage inventé (ou alors ceux-ci apparaissent plus tard mais comme j'ai pas fini chuis pas sensée le savoir^^).
Oui normal que le film ne soit pas fidèle, c'était pas censé être une trilogie au départ... il a fallu combler, en plus le livre est plutôt court à la base.FF8.fr est sorti !
Posté le 19 octobre 2013 à 02:37 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
Ah si, le film reste très fidèle au livre et surtout à la mythologie tolkiennesque (beaucoup trop même). En fait lorsque Tolkien avait écrit Bilbo, il pensait que ce serait un livre pour enfants, et puis il n'avait encore pas tout imaginé de l'immense univers qu'il allait crée. Ainsi, un événement anecdotique dans le livre comme la prise de Dol Guldur (qui reste plus une excuse pour faire partir Gandalf du groupe quand on voit les faibles répercussions qu'elle représentait) va prendre beaucoup plus d'importance dans le film de Jackson, surtout puisqu'elle met en avant Sauron (qui n'était qu'un être obscur pas encore défini dans le roman, appelé juste "Le Nécromancien"), ainsi il peut relier sa trilogie à la précédente.
Si le film avait totalement suivi le roman à la lettre, alors il aurait fallu ignorer Le Seigneur des Anneaux ce qui est bien sur pour Jackson impossible.
Après effectivement, y a des éléments rajoutés qui se collent bien, mais pas d'éléments enlevés ce qui le fait rester fidèle.
Posté le 19 octobre 2013 à 11:10 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
c'est possible. Comme je l'ai dit, je n'ai pas encore fini donc, forcément il y a des éléments qui quand on vois le film en ayant lu le premier tiers, donnent un effet "WTF?!" je pense au passage à "Rivendell" (sais plus le nom français chez Elrond en gros ^^) je me rappelle pas avoir lu intervenir Saruman ou Galadriel à ce moment là. mais le film est cool je l'ai bien aimé et je n'avais plus pensé au fait que Tolkien l'ai écrit en ayant encore une idée floue de son univers, très bonne remarque!
Posté le 19 octobre 2013 à 17:09 | Sujet : Bienvenue sur le forum du site !
Yep, cette intervention du conseil est résumée dans la chronologie du Silmarillion il me semble, mais c'est surtout pour plaire aux fans en faisant ré-apparaître le légendaire Lee.